fortlaufende anmerkungen

2. folge [sommer/herbst 2003]

In den »fortlaufenden Anmerkungen« stelle ich kurz aktuelle Ereignisse der
Fotografie vor, die mir erwähnenswert erscheinen. Meine Anmerkungen zu
diesen Ereignissen sollen zu weiterem Diskurs anregen. Um in diesem Sinne
das Medium Internet zu nutzen, habe ich die in diesem Bericht angesprochenen
Einrichtungen über den Beitrag informiert und ihnen die Möglichkeit der Stellung-
nahme eingeräumt. In dieser Ausgabe betrifft es die Abteilung Öffentlichkeits-
arbeit der Generaldirektion der Staatliche Museen zu Berlin und die Redaktion
des »Info-Dienst Kunst«. Erfreulicherweise hat sich Karlheinz Schmid, Chef-
redakteur des »Info-Dienst Kunst« und der »Kunstzeitung« zu einer E-Mail
Diskussion bereit gefunden. Siehe unter 4. Diskussion.


Übersicht:

1. Die Berliner Misere
2. Das DCP und der »General«
3. Flops
4. Diskussion mit Karlheinz Schmid


1. Die Berliner Misere

Die Linienstraße in Berlin Mitte scheint sich als Fotomeile zu mausern. Die Foto-
galerien CO Berlin, Bodo Niemann und Kicken haben dort ihren Sitz. Die Fo-
togalerie Bartelt wechselt aus der Wielandstrasse in Charlottenburg in die
Nummer 161. Neben der Ifa-Galerie sind so zu sagen die NBK, die Fotogalerie
Imago und die Kunststiftung Poll um die Ecke angesiedelt. Kicken hat dort
ein Haus gekauft ­ also kein kurzfristiger Trend.

Eine Entwicklung, die sicherlich in die richtige Richtung geht. Das Quartier liegt
im Galerienviertel hinter der Auguststraße und direkt im Bereich des Bahnhofs
Friedrichstraße. Er ist also zentral und für einfliegende Sammler gut erreichbar.
Das ist für den Berliner Standort wichtig, da auch für die nächsten Dekaden die
Sammler fast ausschließlich von außerhalb kommen werden. Wenn man aber
über die Fotografie in Berlin spricht, steht sofort die Frage im Raum, warum gibt
es in der Hauptstadt Berlin kein »Maison de la Photographie« oder ein ähnliches
öffentliches Kulturinstitut, das sich der Fotografie widmet.

Dass dieser Zug mit dieser Idee längst abgefahren ist, wird dabei meist über-
sehen. Der Gründungsboom solcher Institutionen lag in den 80er Jahren. Damals
wurde für West-Berlin eine ähnliche Institution in der Schwartzschen Villa in
Steglitz angedacht, kam aber aus Konkurrenzgründen zur Fotografischen Samm-
lung der Berlinischen Galerie nicht zur Realisation. Fatal an dieser Entwicklung
war das weitere Schicksal der Berlinischen Galerie. Mit deren kontinuierlichem
Zusammenbruch ab 1990 wurde der allseits gerühmten Fotografischen Sammlung
die räumliche Basis entzogen. Hinzu kam der Rückzug des Gründers der Sammlung,
Janos Frecot. Der Nachfolger, Ulrich Domröse, konzentrierte sich ausschließlich
auf archivarische Arbeiten mit Schwerpunkt DDR-Fotografie. Seit 1990 hatte sich
die Fotografische Sammlung aus dem öffentlichen Diskurs über Fotografie aus-
geklinkt. Auch das Deutsches Centrum für Photografie (DCP) der Sammlung Preu-
ßischen Kulturbesitzes hat keine Verbesserung der Lage gebracht. Es wurde
schnell erkennbar, dass es dem Generaldirektor Schuster nur darum ging, die in
den Sammlungen vorhandenen Fotografien zu sichten und nach heutigem Mu-
seumsstandard zu katalogisieren. Dies ist geschehen und die gerufenen Exper-
ten, wie Manfred Heiting und die beteiligten Fotohistoriker, konnten wieder gehen.
Weitere Aktivitäten wurden systematisch von dem »General« boykottiert. Siehe
dazu das Gespräch mit Manfred Heiting in der »Welt« in: www.welt.de/finden/
(Suchbegriff: Heiting) Die nachfolgenden Entwicklungen um das DCP haben mit
dem wirklichen Berlin und seinem innovativen Potenzial der 20 bis 40 Jährigen
nichts zu tun. (Siehe dazu den Beitrag Nr. 2 ­ das DCP und der »General«) Auch
bei den anderen von der öffentlichen Hand geförderten Institutionen ist eine Aus-
zehrung zu beobachten, die die Ressourcen Stand 1990 langsam aufgebraucht
haben. Wie weit diese Auszehrung auch selbst verschuldet ist, lässt sich nur in
wenigen Fällen eindeutig beantworten. Die ehemals aktive Arbeitsgruppe Foto-
grafie der NGBK löste sich wegen Konzeptionslosigkeit schon vor Jahren auf.
Die von Alexander Tolney in der NBK betreuten Fotoausstellungen über Foto-
kunst bleiben beharrlich auf dem Stand der achtziger Jahre stehen. Über die Ex-
ponate wird eine formale Glätte gelegt, die mal als »Fotokunst« innovativ war,
aber die Bilder jetzt zu grafischen Zimmerschmuck degradiert.

Die Ausstellungsorte der Bezirke Neukölln, Schöneberg und Dahlem (West)
und Prenzlauerberg, Friedrichshain, Treptow (Ost) trugen vor 1990 die
wichtigen aktuellen Beiträge zu Fotografie. Diese Bereiche sind langsam man-
gels Geld und Integration in den Neu-Berliner Kulturverbund weitgehend zusam-
mengebrochen.

Das für 2005 geplante Photograpy Festival wird für Berlin wirkungslos ver-
puffen, da in unseliger Tradition der Vorwendezeit die Stadt Berlin nur als Bühne
begriffen wird und nicht als eine eigene Region, die um ihre Identität ringt. Nach
den neusten Informationen wurde das Segel schon gestrichen, nach dem man
die erste Anschubfinanzierung verbraucht hatte.

Was bleibt? Die wesentlichen Institutionen in Berlin, die die Fotografie tragen, sind
die kommerziellen Galerien. Übersicht: www.spirits-in-berlin.de/Galerie

Das ist in der Fülle beeindruckend und erstaunlich. Aber: Eine auf Verkauf aus-
gerichtete Galerie kann in ihrer Vereinzelung und Verkaufsorientierung nur ein
Bruchteil eines kulturellen Gewebes darstelle, welches die Gesamtheit einer
Kulturregion ausmacht.

Anmerkung

In einem Interview mit der »Tageszeitung« am 02.Juli 03 antwortete der Galerist
Matthias Arndt auch die Frage : Was wundert Sie in der Berliner Kunstlandschaft
am meisten? »Dass die Bedeutung der in Berlin entstandenen oder vermittelten
Gegenwartskunst weltweit Anerkennung (...) findet, ohne das dies die hiesigen
Museen oder Institutionen (..) und die Kulturpolitik größer beeindruckt oder beein-
flusst.« Die von Matthias Arndt eingenommene Perspektive unterstelle, dass Igno-
ranz und böser Wille der Verantwortlichen vorliegt. Das ist sicherlich nicht richtig,
vielmehr herrscht eine Atmosphäre von klagender Hilflosigkeit und eisernem Fest-
halten am Vertrauten. An Aufbruch ist nicht zu denken. In dieser Lage muss daher
die Frage lauten: Wofür gebe ich das vorhandene Geld aus und wie kann ich für
Berlin neues Geld akquirieren? Da die Erlösung nicht von außen kommt, sollte das
vorhandene Geld zuerst in den Aufbau einer eigenen Infrastruktur fließen. Wunder
wie in Hamburg durch die Sammlung Gundlach sind ja nicht zu erwarten. Vielmehr
muss die Kooperation und Vernetzung dessen, was in der Stadt tatsächlich vor-
handen ist, vorangetrieben und nach außen sichtbar gemacht werden. Die Stadt
muss sich so zu sagen am eigenen Schopf aus dem Sumpf ziehen. Bildlich ge-
sprochen: Eine Region kann man erst entwickeln, wenn die notwendigen Ver-
kehrsmittel gebaut werden. In Sachen Kooperation und Vernetzung ist man im
Fotoland Nord-Rhein-Westfalen schon um einiges voraus, und hat den Vorsprung
weiter ausgebaut. Das Neuste: Fotografie in NRW ­ ein Handbuch.(Herausgeber:
Kultursekretariat NRW, ISBN 3-89861-120-2 für 16,90 ¤). Da steht alles gut re-
daktionell aufgearbeitet drin: Galerien, Sammlung, Studienmöglichkeiten, etc. Ge-
plant ist weiter: ein dezentrales Recherche-Zentrum zur Mediengeschichte. In die-
ser Richtung bestehen in Berlin keinerlei Vorstellungen, geschweige denn kon-
krete Pläne.


2. Das DCP und der »General«

Klaus Peter Schuster ist der Generaldirektor der staatlichen Museen der Stiftung
Preußischer Kulturbesitz. www.smb.spk-berlin.de Diese Stiftung ist die Rechts-
nachfolgerin für das Kulturgut des durch die Alliierten aufgelösten Staates Preu-
ßen. Herr Schuster ist der »General« dieser in der Stiftung zusammengeschlos-
senen Museen. Er hat also einer Machtfülle, die sich noch auf das Preußen als
Kernland des Deutschen Reiches beruft. Warum diese Kulturbestände nicht
ebenfalls demokratisch organisiert wurden, bleibt aus heutiger Sicht unver-
ständlich. Der »General« Schuster ist also tatsächlich ein »preußischer Gene-
ral«, der ganz im Sinne des 19. Jahrhunderts schalten und walten kann. Dieser
General hat kein Interesse an moderner Fotografie. An Deutlichkeit über das Des-
interesse von Herrn Schuster lassen die Äußerungen von Manfred Heiting in dem
Interview in der Welt nichts zu wünschen übrig. Siehe unter Nr. 1. Durch dieses
Desinteresse wird die West-Berliner Tradition der Missachtung des Medium Foto-
grafie fortgesetzt. Das zum dauerhaften Schaden der neuen Hauptstadt und
Deutschlands. Weder findet eine geordnete Sammlungstätigkeit statt, noch wird
ein eigenständiger Beitrag zur Erforschung und Darstellung der deutschen Foto-
grafie geleistet. Die neue, überraschende explosionsartige Entwicklung der Fo-
tografie in Europa und gerade des deutschsprachigen Raums, ist fast spurlos an
der Stiftung vorbeigegangen. Es sind Lücken in den Beständen entstanden, die
nicht mehr zu schließen sind. Das ist ein schwerwiegendes Versäumnis und
wird von Tag zu Tag, an dem Herr Schuster den Kurs vorgibt, größer.

Anmerkung: Der »General« ist schon seit einiger Zeit unter Beschuss, zum
Beispiel: »Abtreten, Herr General!« ­ Kunstzeitung Nr. 85 September 2003. Nur,
die Stoßrichtung dieser Kampagne ist falsch. Die Fachleute sagen: Eine radikale
Strukturform des »Tankers« Stiftung preußischer Kulturbesitz ist notwendig. Also:
die Zerschlagung einer Gebildes aus dem 19. Jahrhundert und die Auflösung in
einen Verbund von weitgehend autonomen Institutionen. Denn nicht Herr Schuster
ist das Problem, sonder das ein »General« in einer modernen demokratischen Kul-
tur nichts zu suchen hat. Es ist ja der Öffentlichkeit nicht zu vermitteln, dass jeder
Studiendirektor eines Gymnasiums mehr Autonomie besitzt, als die einzelnen Direk-
toren der Berliner Museen. Erst nach der Zerschlagung des Tankers Preußischer
Kulturbesitz sind die lose verbundenen beweglichen Dampfer der einzelnen Insti-
tutionen in der Lage dank Konkurrenz und Selbstbestimmung hier Potenzial aus-
zureizen.In solch einer Konkurrenz werden sich auch die Museumsleute finden,
die ihre Institution durch die Betonung der Fotografie ein besonderes Profil ver-
leihen wollen.


3. Flops ­ wer, warum, wo
keine Ahnung hatte

Informationsdienst Kunst zu »Personalien: wer was wie macht«. In Nr. 280,
Seite 4 war zu lesen: »Wer hätte das gedacht: Wolfgang Tillmanns, London, der
neue Professor an der Städelschule, veranstaltet im Lichthof der Hochschule eine
Schnupper-Performance, sodass ihn alle Studenten und Kollegen kennen lernen
konnten, und outete sich am laufenden Band. Beispiel: Sein ungewöhnlichstes
Motiv, so erläuterte der Mann, der gerne hinter den Kulissen fotografiert, sei die
Queen, die er während einer Parade im blauen Kostüm, von Bärenfellträgern be-
gleitet, vor leuchtender Handy-Reklame abgelichtet habe. Schnappschuss-Ro-
mantik statt Schmuddel-Optik."

Soweit, so gut.

Da habe ich mich doch sogleich an den netten Herausgeber in der Tiefe der west-
deutschen Provinz (Regensburg) gewandt:

»Lieber Herr Schmid,

ich glaube, Sie verwechseln Wolfgang Tillmanns mit Jürgen Teller! Beides Mode-
fotografen der gleichen Generation. Aber: Tillmanns wurde durch Fotos der Tech-
no-Generation bekannt,ansonsten mag er Schwulenkitsch. Nichts mit Schmuddel-
ästhetik! Dagegen hat Teller die berühmte Schmuddelreportage im SZ-Magazin
gemacht »mit dem unbekleideten Modell Kristen McMenamy, die ungeschönt die
körperlichen Strapazen und Blessuren der Modepräsentationen in einer Inszenie-
rung wiedergab, auf deren Höhepunkt sich das Modell ein Versace-Herz auf den
Körper malte.« Das ist der Mann, den Sie meinen. Den versucht gerade die Galerie
Contemporary Fine in Berlin unter dem Titel »zwei Schäuferle mit Kloß und eine
Kinderportion Schnitzel mit Pommes Frites« auf dem Kunstmarkt zu etablieren.
Zur Lektüre über Fotografie sei empfohlen: www.ikon-magazin.de

Beste Grüße aus Berlin«

Anmerkung: Wenn man weiß, dass sich im Jahre 2002 nur 5% der kunsthisto-
rischen Abschlussarbeiten an deutschsprachigen Unis mit Fotografie beschäftigt
haben, ist dieser Flop kein Zufall. Die Dimension des Tals der Ahnungslosen, in der
160 Jahre Mediengeschichte ausgeblendet werden, ist immens. Daher wird diese
Rubrik »Flops ­ wer, warum, wo keine Ahnung hatte« weiter geführt.



4. Diskussion mit Karlheinz Schmid zu :
    Schmuddel Tillmans? Und:
    Herr Schuster!

K. S.
Sehr geehrter Herr Leuner, nun hören Sie doch mit dem Blödsinn auf, mir wiederholt
eine Verwechslung zu unterstellen. Wenn ich im Informationsdienst KUNST "Tillmans"
schreibe, meine ich auch Tillmans - und nicht Teller. Und noch was: Bitte mal in Ihren
alten Erdkunde-Atlas schauen. Regensburg hat mit der "westdeutschen Provinz"
nichts zu tun. Nachhilfe speziell für Sie, für die Abteilung Flop: Regensburg liegt in
Bayern, also nicht im Westen.

T. L.
Sehr geehrter Schmid, Ihre Rubrik in der Kunstzeitung "Schmid sagt: "Daumen runter" -
(So Hieß das doch wohl.) fand ich immer gut. Das war wirklich "Trash"! Dagegen ist
Ihre Nehmerqualität nicht entsprechend ausgeprägt. Zur Sache: 1. Mit Tillmanns/Teller
wollte ich Ihnen eine goldene Brücke bauen. Die Tillmansche Fotografie beruht auf der
in England entwickelten Street-Fashion-Fotografie. Diese ist Ende der 60er Jahre in
London entstanden und entwickelte sich aus der Street-Fotografie der Amerikaner
und aus einer neuen Modeauffassung, die wesentlich "von der Straße" inspiriert ist.
Es gibt dazu sogar eine englische Modezeitung.Tillmanns hat diese Fotografie mit der
neuen Deutschen Fotografie der 90er Jahre kombiniert (SZ-Magazin) und auf die Tech-
no-Mode angewandt. Gegenüber der realistischeren Anwendung der Angelsachsen
hat er ein deutsches lyrisches Element eingeführt. Mir ist nicht klar, welche Vorstel-
lungen von Ästhetik Sie haben, um diese Fotografie als "schmuddelig" zu bezeichnen.
Ist Tellers Fotografie dann keine Kunst mehr, weil zu "schmuddelig"?
2. In Berlin bezeichnet man mit dem Begriff "Westdeutschland" alle Gebiete
der früheren BRD. Gegensatz ist Ostdeutschland, ehemals DDR. "Regensburg liegt
doch wohl in der BRD.Oder?

K. S.
Sehr geehrter Herr Leuner, bevor wir uns verkrampfen, versuche ich, mit einem klei-
nen Augenzwinkern, in einem letzten Anlauf in dieser Sache meine Position zu ver-
mitteln. Glauben Sie mir: Ich kann durchaus "Nehmerqualität" zeigen. Indes: Wenn Till-
mans (nicht "Tillmanns"!) z.B. einen Punk fotografiert, der auf den Stuhl pisst, dann ist
das die von mir im damaligen Zusammenhang zitierte "Schmuddel-Optik" (kein Miss-
verständnis, bitte: Ich rufe gewiss nicht nach "sauberer" Kunst!). Da müssen Sie mir,
mit Verlaub, keine Nachhilfe in Sachen Foto-Geschichte geben. Ihre freche Unter-
stellung, dass ich Tillmans und Teller verwechselt haben könnte, hat mich tüchtig ge-
ärgert. Okay?! Zweitens: Ich wohne und arbeite nicht nur in Regensburg, sondern
etwa gut die Hälfte des Monats in Berlin, Prenzlauer Berg. So weiß ich, was im Osten
läuft, wo der Westen zu finden ist. Dennoch: Bayern liegt für mich im Süden. Und wir
beide führen diesen albernen, unnötigen Dialog in der BRD. Okay?!

T. L.
Sehr geehrter Herr Schmid, wenn ich offene Türen einrenne, ist mir das bewusst.
Natürlich habe ich Ihre Sympathie für die Fotografie bemerkt. Bedauerlicherweise be-
kommen aber die Leute die Duschen ab, die sich am weitesten aus dem Fenster leh-
nen. Sie kennen das ja. Wegen Tillmans möchte ich die Fakten zusammenfassen: Wir
sind uns darüber einig, dass die Tillmansche Bildsprache relativ ästhetisch, unauf-
geregt oder konventionell ist (je nach Blickwinkel), wobei ihre große Qualität in der
visuellen Klarheit liegt. In der Optik findet sich also kein “Schmuddel". Die Frage ist
dann, sind die Bildsujets “schmuddelig" und ist “hinter den Kulissen³ fotografiert wor-
den? Sie haben als Beispiel für “schmuddelig" das Foto von einem Mann mit Iroke-
senschnitt angeführt, der auf einen Stuhl pinkelt. Nur : Ein Punk, wie Sie meinen, ist
der Typ nicht! Um mich mal selbst zu zitieren: In meinem gerade erschienenen Buch
“Im Schatten des Adlers ­ Fotoreportage 1981- 85" können Sie im Kapitel “die Musik-
szene" echte Punks sehen. ­ Ich kann Ihnen ein Rezensionsexemplar zukommen
lassen, wenn es Sie interessiert. (Zur Information ist diesem E-Mail als Datei das In-
terview mit dem Tagesspiegel vom 09. November 03 beigefügt, in dem ich über das
Thema des Buchs, die Subkultur Berlin/West Anfang der 80 er Jahr, befragt werde.)
In der Ausstellung “Unterbrochene Karrieren, Partnerschaft - Jochen Klein und
Wolfgang Tillmans" NGBK Berlin(www.ngbk.de/start/index - zu finden unter Aus-
stellungen 2002) war deutlich erkennbar, dass Tillmans sich in einer schwulen
Subkultur bewegte. Es sind die Jungs, die mit Militäroutfit in den Darkroom gehen.
Sonderlich schmuddelig sind die nicht. Der Irokesenschnitt geht übrigens auf Scor-
cseses Taxi-Driver zurück und der hatte mit den Punk-Prolos nichts zu tun. Die
Gewichtung der Arbeiten Tillmans sieht doch so aus: 1. Lebensgefühl der Techno-
Generation (aus der Modefotografie entwickelt) ­ dafür hat er den Turner Preis be-
kommen. www.tate.org.uk/britain/exhibitions/tillmans/ 2. “Friends" ­ das Thema hat
Nan Goldin schon vor über 10 Jahren gemacht. 3. Der schwule Aspekt ­ war für
England eine Provokation beim Turner-Preis, bei uns aber mit einem Lord Mayor Wo-
wereit kalter Kaffee. 4. Abstrakte Fotokunst - in der richtigen Erkenntnis, dass die
bei der Fotoszene beliebte grafische “Fotokunst" schwächelt, hat er sie wieder ein-
gestellt. 5. Neu das Stichwort “direkte "Fotografie" (passend zu Weskis “Cruel and
Tender") - z.B. : Sein Beitrag in “Architektur der Obdachlosigkeit", Pinakothek
der Moderne, München.
Spannend ist natürlich die Frage, warum Sie bei der Präsentation Tillmans
in Frankfurt so ernüchtert waren. Hierzu einen kurzen Exkurs: Haben Sie “das Re-
ale an der Rückholfeder³ von Walead Beshty in “Texte zur Kunst³ Nr. 51 vom
September 03 über “Cruel and Tender³ gelesen? In dem Beitrag werden Weksi
und Dexter vorgeworfen, sie transportierten ein naives Künstler-Bild und blenden
entpolitisierend den Kontext aus. Dem derzeit wichtigsten Fotokurator Deutschlands
wird “simplizistische Abhandlung des einmal gestellten Themas³ vorgeworfen. In
der Tendenz ähnlich: Edgar Schwarz in “Kunstforum" Nr.166 S. 394. Das ist klar
und leider richtig, zeigt aber, wie unreflektiert das kuratorische Niveau in der Foto-
#grafie ist. Dabei steht “Cruel und Tender" meilenweit über den Tiefen, die von den
Honnefs mit “Von Körpern und anderen Dingen³ im Deutschen Historischen Mu-
seum Berlin produziert wurden.
Zu Ihnen zurück: Dieses naive Künstler-Bild wird auch von Tillmans geteilt ­
das können Sie an seinen Künstlerbücher erkennen. Mehr und mehr wir der Kontext
auch bei den älteren Bildern ausgeblendet, um so ein Künstler-Image zu schaffen­
hier : Etwas Bad Boy mit Schwulensex. Dass er dieses Image eigentlich nicht aus-
füllen kann, ist Ihnen ja in Frankfurt auf die Füße gefallen.
Mich persönlich interessiert natürlich: Wann ist Tillmans denn in Ihr Wahr-
nehmungsfeld getreten? Wohl doch erst, als er in der Bildenden Kunst auf-getaucht
ist. Da ich auch die angewandte Fotografie im Auge hatte, kannte ich Tillmans Bilder
schon aus den Zeitschriften-Publikationen in England. Gerade im Vergleich zu Teller
waren sie deutlich pastelliger. Wenn man diese Vorgeschichte kennt, wirken Be-
griff wie “Schmuddeloptik" für Tillmans Bilder wie, “haben Sie hier nicht was ver-
wechselt?".
Der eigentliche Konflikt im Hintergrund ist die völlige Ignoranz zwischen
den beiden Bereichen, die sich mit Fotografie beschäftigen: Die Fotoszene auf der
einen und die Bildende Kunst auf der anderen Seite. Die klassische Fotografie ig-
noriert (und verachtet) die Fotografie, die in der Bildende Kunst akzeptiert wird. Sie
hat mit der sog. “Fotokunst³ einen eigenen Laden aufgemacht. Die Bildende Kunst
sieht hingegen in der Fotografie eine Variante der “Neuen Medien" und blendet die
Tatsache aus, dass die Fotografie 16o Jahre auf dem Buckel hat und das popu-
lärste bildnerische Medium der Gesellschaft ist. Diese seit über zwei Jahrzehnten
bestehende Ignoranz beginnt sich erfreulicherweise langsam aufzuweichen ­
siehe z.B. die Ausstellung: - F.C. Gundlach / Zdenek Felix “Clear Vision" IHdP-
Deichtorhallen, Hamburg.


Herr Schuster!

K. S.
Und in Sachen Stiftung Preußischer Kulturbesitz: Was soll ich da noch anmerken?
Deutlicher kann man's nicht schreiben; meinen Beitrag in der KUNSTZEITUNG ken-
nen Sie. Mit besten Grüßen - Karlheinz Schmid

T. L.
3. Den Gedanke, die Museen Preußischer Kulturbesitz aufzuteilen, habe ich Zum
ersten Mal von Schmidt-Wulffen gehört. Also ein Gedanke, der es wert ist durch-
dacht zu werden. Sie könnten Ihre Position ja auch weiterentwickeln. Auf den
von Ihnen eingeschlagenen Weg habe Sie gegen Herrn Schuster keine Chance!
Beste Grüße aus Berlin - Thomas Leuner

K. S.
Drittens: Mein Freund Stephan Schmidt-Wulffen, der einst, vor etwa 20 Jahren,
seinen ersten Kunst-Artikel bei mir veröffentlicht hat (ich war damals als "art"-
Redakteur in Hamburg tätig), ist ein schlauer Kerl, und er hat viele Impulse für den
großen Kunst-Diskurs gegeben. Zweifelsfrei. Indes:Die Zerschlagung des schwer-
fälligen Stiftungsdampfers in Berlin ist ein uraltes Thema, das schon viele Kultur-
politiker, Museumsleute und Kritiker vor ihm beschäftigt hat. Ich bin sicher, auch
Sie haben genau verstanden, dass meine Attacke gegen Schuster als ein Angriff
gegen die Machtkonzentration dieser Art gemeint war, also weit über die Perso-
nalie Schuster hinausreicht. Sie dürfen mir glauben: Ich weiß, was in der Stiftung
Preußischer Kulturbesitz läuft beziehungsweise klemmt, und ich bin allzeit bereit,
Positionen zu entwickeln, auch das eigene Statement zu überprüfen. Schießlich
bin ich, sorry, kein Klugscheißer, sondern schreibe ausschließlich über Dinge,
von denen ich möglichst viel verstehe. Okay?! Nichts für ungut,
beste Grüße - Karlheinz Schmid

T. L.
Der Galerist Bodo Niemann hatte mir mal erzählt (Herr Schuster rauschte gerade
aus der Galerie raus), er würde regelmäßig bei ihm vorbeischauen und sich hi-
storische Fotografien ansehen. Seine Bemühungen Schuster für moderne Foto-
grafie zu interessieren, seien an ihm aber völlig abgeprallt. Wenn man die Initia-
tiven in Hamburg (Gundlach) oder in München (Siemens/Pinakothek der Moderne)
sieht und wie dort versucht wird, die groben Lücken in den Sammlungen zu
schließen und sich für die Zukunft in Stellung zu bringen, kann einem für Berlin
und die Bundes-Fotokultur nur schlecht werden. Nach den jüngsten Informatio-
nen von Enno Kaufhold wird in der Jebensstraße ein Helmut Newton Museum
entstehen. Das DCP, das den Unterhalt des Hauses bestreitet, kann dort zwei
Etagen für eigene Ausstellungen nutzen. In dem Museum geht es um Newtons
eigene Sammlung, die sich überwiegend aus seinen Bildern zusammensetzt.
Weitere Austtellungsaktivitäten richten sich nach dem Geschmack des Haus-
herrn. Die anderen Fotografien der Sammlung Newton (deren Umfang unbe-
kannt ist) bleiben in Monte Carlo. Das Trauerspiel geht weiter, wobei jetzt der
abgestandene Geruch von Alt-Herrn-Sex in der Luft liegt. Konstruktive Überle-
gungen zur Bewältigung dieser Situation schließen sich danach wohl aus.
Beste Grüße zum ausgehenden Jahr - Thomas Leuner, Berlin-Kreuzberg

© Thomas Leuner, Dezember 2003

zurück